Se muestran los artículos pertenecientes a Marzo de 2008.
03/03/2008
TODO DEPENDE
En ocasiones los humoristas gráficos nos retratan mejor que nadie. Le pasa a Joaquín Salvador, Quino, creador de Mafalda. Hay viñetas en las que desmenuza la complejidad social y que pueden ser aplicadas como una ley universal. En una de ellas se ve un cine en el que se está proyectando la película de Chaplin, La quimera del oro. En la pantalla Charlot, hambriento, con un tenedor en una mano y un cuchillo en la otra, a punto de comerse una bota de la que no va a dejar ni los cordones.
En la sala hay tres palcos en los que puede verse el precio que han pagado por la entrada sus ocupantes. Los que han pagado 100 ocupan el inferior y miran la escena con pena; se identifican con el hambre y la desesperación del personaje. En el medio han pagado 500 y sus ocupantes observan la escena con una sonrisa; se trata de una clase media que ve con distancia lo que ocurre en la pantalla. Y en el palco superior, en el que han pagado 1000, los espectadores se parten de la risa, porque el hambre es algo que les resulta tan lejano que se pueden permitir ver la escena con humor.
Algo parecido es lo que ocurrió el lunes con los 13.000.000 millones de espectadores que siguieron por distintas cadenas de televisión el debate entre el presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, y el líder del Partido Popular, Mariano Rajoy. Los del palco del PP se sintieron bien representados por Mariano y los del palco del PSOE satisfechos con la intervención de Zapatero. De eso se trata.
Pero hay un palco fundamental en el que se decidirá el resultado de los próximos comicios del 9 de marzo. En él están sentados el millón y medio de votantes de izquierdas que si participan empujan a Zapatero y si deciden no hacerlo darán una oportunidad a Rajoy. Nadie los nombra; si lo hace el PSOE, pueden sentirse utilizados y abstenerse; si los nombra el PP, pueden reaccionar acudiendo a votar masivamente.
Por eso las estrategias de los dos candidatos son bien distintas. Rajoy en esta campaña tiene que mantener activo su voto y tratar de que esa abstención de izquierdas no se movilice hacia las urnas. Zapatero tiene que movilizar a los suyos y tratar de que esa abstención sienta la responsabilidad de acudir a votar para frenar a la derecha.
La mirada al pasado del gobierno de Aznar que practicó Zapatero se dirigía hacia todos los que salieron a votar el 14 de marzo de 2004 para parar el PP. El PSOE intenta construir en el imaginario del electorado un escenario similar al de aquellas generales. Rajoy tiene que parecer diferente. Por eso hace de la economía si ariete electoral, aunque sus cuatro años de agresiva oposición son difíciles de esconder.
Y en ese sentido es muy difícil medir el efecto real que ha tenido el debate en esos electores. Si Zapatero ganó, esos electores abstencionistas podrían relajarse. Si el mejor fue Rajoy esos electores quizá despertarían.
De todas formas, lo más interesante del debate debió ser cómo se preparó. Ni se habló de crisis con Gallardón, ni de educación para la ciudadanía, ni de los vuelos de la CIA , no del Yak-42, ni de otras muchas cosas que los dos partidos dejaron fuera. Un tintero medio lleno para un debate medio vacío.
Publicado el 27 de febrero de 2008
05/03/2008
FUERA DEL DEBATE
Los nuevos problemas que han surgido para las mujeres que quieren ejercer su derecho a la interrupción del embarazo. La financiación, el Concordato y el impago de impuestos por parte de la Iglesia Católica , que en un Estado aconfesional no debería recibir ningún privilegio. El futuro de un monumento antidemocrático como el Valle de los Caídos, para que los ciudadanos no tengamos que pagar con nuestros impuestos el mausoleo de un dictador y los hombres y mujeres que padecieron la dictadura franquista tengan el reconocimiento que merecen. Las decenas de vuelos de la CIA que tomaron tierra en aeropuertos españoles llevando a cientos de presos ilegales. El futuro de Televisión Española, para la que se creó un comité de sabios y que no ha tenido cambios sustanciales en una programación que debe guiarse por el servicio público. La educación para la ciudadanía que debe mejorar la calidad democrática de nuestros jóvenes, que es mejorar nuestro futuro. Las justicia que no ha obtenido todavía la familia de José Couso, el operador de cámara asesinado en Bagdad por el ejército de los EEUU. La eutanasia como un derecho a elegir la propia muerte, digna, sin sufrimiento y sin deterioro físico o mental. El uso del suelo edificable y la limitación del tiempo de duración de los créditos hipotecarios, para que la vivienda estémanos de un grupo de especuladores. Un plan que tenga por objeto combatir el fracaso escolar para que los hijos de las familias más desfavorecidas no sean los que mayoritariamente abandonan la enseñanza cuando ésta deja de ser obligatoria. Saber si lo que queremos los ciudadanos es el precio alemán de la leche o un sueldo alemán en nuestra nómina. Los problemas que existen en numerosas universidades españolas, donde el amiguismo y el sistema feudal de selección del profesorado prima sobre el objetivo de la calidad. La existencia de empresas de gestión de inversiones en bolsa, las SICAV, que pagan un puñado de euros al Estado a cambio de poder hacer grandes fortunas. Los evasores de impuestos españoles que pueden estar implicados en el escándalo financiero de Lietchenstein. La libertad que tienen todavía miles de empresarios para pagar un sueldo menor a una mujer que a un hombre. La limitación al tráfico rodado que hay que hacer en algunas grandes ciudades para que el aire sea respirable. Los cientos de muertos que se producen al año en accidentes laborales y las responsabilidades penales que deben tener quienes por aumentar sus beneficios no garantizan la seguridad de los trabajadores. La privatización encubierta de la sanidad pública que está llevando a cabo alguna comunidad autónoma como la de Madrid, convirtiendo en negocio un derecho fundamental. La situación de pobreza que viven miles de personas bajo un Estado que presume de tener superávit. El retroceso de los derechos de los trabajadores en un país en el que los sindicatos mayoritarios firman acuerdos con los mismos empresarios que niegan numerosos derechos laborales.
Ninguno de esos temas estuvo presente en los dos debates electorales mantenidos por José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy. ¿Alguien me puede decir que de verdad fueron tan importantes para la democracia?
Publicado el 5 de marzo de 2008
14/03/2008
VOTO POR LAS IDEAS
Estoy seguro de que usted, que está leyendo el periódico en la barra de un bar, o usted, que está en un autobús yendo o viniendo de algún lugar, se habrán sentido aliviados por el nada simple hecho de que han pasado las elecciones. Estoy de acuerdo, las campañas son tremendamente pesadas y repetitivas y quizá sería mejor acortarlas y reducirlas a algún tipo de acto en el que los partidos políticos se limiten a exponer sus propuestas políticas y los ciudadanos elijamos aquellas que más nos gusten.
Y puestos a cambiar el modo en el que llevamos a cabo las elecciones, se me ocurren muchas más posibilidades. Imaginen que en las papeletas en vez de tener los nombres de los hombres y las mujeres que se ofrecen a representarnos, tenemos una lista de ideas y elegimos las que no parecen más interesantes. Y entonces un grupo de gestores de la función pública llevan a cabo esas ideas que al ser votadas por la mayoría de los ciudadanos quedan convertidas directamente en leyes.
En las elecciones de USA existen papeletas similares, donde los electores además de elegir a sus representantes pueden votar acerca del tipo de educación o de si las patatas fritas son un alimento de primera necesidad y los impuestos que los ciudadanos pagan por ellas deben ser menores.
La tecnología nos permite mejorar la democracia, profundizarla, acercar la toma de decisiones a los ciudadanos a través de los nuevos medios de comunicación. Pero resulta que los políticos prefieren ser las estrellas del firmamento democrático y no ceder ni a las ideas ni a los ciudadanos un ápice de su protagonismo.
Si eligiéramos ideas y no políticos los partidos tendrían que trabajar explicándolas, siendo mucho más pedagógicos de lo que son habitualmente. Y nos ahorraríamos todos los espectáculos a los que nos tienen acostumbrados, que guardan más relación con la ingeniería electoral que con lo que debería ser una democracia madura.
Si eligiéramos ideas es posible que los dirigentes de los partidos políticos fueran poetas o novelistas. Y utilizarían la inspiración para construir los argumentos más hermosos para embellecer la sociedad, para acabar de forma poética con las injusticias, para crear nuevos sueños a los que poco a poco se irían pareciendo las sociedades.
Los periódicos hablarían con las ideas, las entrevistarían y nos ahorraríamos muchísima atención de la que prestamos a los dirigentes de los partidos políticos, que se han autoproclamado el epicentro de lo que le preocupa a la opinión pública.
Y quizá, cuando los hombres y las mujeres tuvieran la cabeza llena de hermosas ideas se darían cuenta de que cada ciudadano puede llevar dentro un poeta o un político. Y todos crearíamos nuevas ideas para mejorar el mundo, utilizando toda la energía que dejaríamos de gastar en decir que no gobierne este o aquel.
Lo reconozco, me he dejado arrastrar por la utopía, espero que se repita. Necesitaba evadirme para no hablar de los nuevos pecados capitales. Entre los siete nuevos, la Iglesia católica, que es posiblemente el mayor propietario inmobiliario del planeta, ha incluido la excesiva acumulación de riqueza. Eso sí que son ideas… y qué claras.
Publicado el 12 de marzo de 2008
.