Se muestran los artículos pertenecientes a Junio de 2007.
13/06/2007
LOS PADRES DE LA DEMOCRACIA
Cada vez que acudo a un colegio electoral para depositar mi voto, siento una emoción especial; y eso que la primera vez que lo hice fue en marzo de 1986 y voté no en el referéndum de la OTAN. En nuestro país el sufragio universal se conquistó durante la Segunda República y en especial gracias a Clara Campoamor, una política que debatió sin descanso hasta conquistar el voto para las mujeres en unas elecciones generales. Así, en noviembre de 1933, las mujeres acudieron a las urnas y lo pudieron hacer aquí antes que en otros países europeos como Francia o Suiza.
Después llegaron los cuarenta años de oscuridad y terror en los que el dictador Francisco Franco secuestró la democracia y la posibilidad de manifestar públicamente unas ideas que no fueran las suyas. Lo hizo en nombre de la lucha contra la invasión del comunismo soviético, sabiendo que el Partido Comunista había obtenido en las elecciones de febrero de 1936, cinco meses antes de su golpe de Estado, algo más de un cuatro por ciento de los votos.
En nuestro país, como en muchos otros de nuestro entorno, en cada elección hay un alto porcentaje de abstención. Millones de personas no acuden a votar; en muchos casos porque no confían en los políticos, algunos no creen en la democracia y otros porque consideran que su voto no sirve para nada.
Existen otros países donde los ciudadanos tienen la obligación de votar, igual que tienen la de hacer la declaración de hacienda o pagar sus impuestos. Si el elector no tiene fuerza mayor para acudir a depositar su voto tendrá que pagar una multa. Eso ocurre en países europeos, como Bélgica y Holanda o en otros como Argentina y Australia.
En el mundo se han diseñado diferentes métodos para construir la representación política de los ciudadanos. En España, por ejemplo, se utiliza la ley D’Hont. Se trata de una fórmula matemática para transformar los votos en escaños o concejalías. Es una ley desproporcional, que favorece a los dos principales partidos haciendo que un diputado les “cueste” muchos menos votos que al tercero o a los siguientes. En otros países se han buscado formulas de compensación pero en el nuestro, aunque a veces se ha debatido, no parece que ninguno de los dos grandes partidos esté dispuesto a perder una cuota de poder por amor a la proporcionalidad.
Cada vez que presento mi DNI ante los miembros de una mesa electoral, es un momento emocionante. Entonces me puedo acordar de mucha gente que conozco y que durante los largos y tenebrosos años sin libertad del franquismo, no podían soportar que sus hijos, sus vecinos y sus conciudadanos no tuvieran derecho a opinar, a votar o a expresarse libremente y se jugaron la vida, dejaron su juventud entre rejas, para que yo pudiera estar aquí escribiendo estas líneas. Eran tan demócratas que se jugaron la vida para conquistar la libertad. Hombres y mujeres que no podían vivir simplemente con palabras, necesitaban hechos. Y cada vez que ejercemos colectivamente el derecho al voto tenemos que agradecérselo. Y aprender que, como ciudadanos, además del voto tenemos que participar para exigir que se cumpla la política que hemos votado.
Publicado el 23 de mayo de 2007
GAY-TÁNAMO EN POLONIA
Los Teletubbies son cuatro muñecos de un programa infantil que hace unos años se convirtieron en un fenómeno internacional. Los creó la cadena británica BBC y desde la Gran Bretaña saltaron a las televisiones de m edi o planeta. Son como cuatro peluches idénticos y gigantes. En los primeros programas lo único que hacían era jugar en un jardín. No hablaban, simplemente balbuceaban, jugaban y a veces miraban a un cielo en el que dentro de un sol se reía un bebé. De vez en cuando un conejo atravesaba la colina de hierba en la que se divertían. Una musiquilla de fondo, suave y monótona, acompañaba las imágenes.
Ese fenómeno televisivo alcanzó el mundo del comercio y los fabricantes de falsificaciones comenzaron a producir Teletubbies a un ritmo vertiginoso. En mercadillos y fiestas podían verse los peluches piratas que los niños demandaban ávidamente, por haberse convertido en auténticos ídolos infantiles. Millones de infantes se han educado con ellos sin que ningún departamento de psicología del ancho y largo mundo haya detectado alguna conducta desviada por el hecho de haberlos visto.
En Polonía gobiernan los hermanos Kaczinski; dos gemelos que han dado grandes muestras de homofobia. Una de sus m edi das más polémicas ha sido investigar a los funcionarios del Estado para descubrir quiénes son homosexuales. Si descubren a uno le expulsan de su puesto de trabajo, algo que debe mejorar incalculablemente la gestión pública. Los gemelos conservadores han inventado la homofobia preventiva. Con chivatos e investigadores, el gobierno polaco trabaja sin descanso para erradicar la perversión y el daño que le hacen a la sociedad las personas que no son heterosexuales.
En su afán por la búsqueda de la pureza heterosexual de los polacos el gobierno Kaczinsky ha iniciado una investigación para comprobar si uno de los cuatro Teletubbies podría tener ciertos comportamientos homosexuales. La sospecha no ha surgido porque uno de los muñecos haya copulado con otro. Surge porque en sus gestos no transmite suficiente virilidad. El objetivo es expulsar al programa de la televisión polaca si se constata que uno de los Teletubbies es gay.
La homofobia de Estado que practican los hermanos Kaczinsky está suc edi endo en el marco de la Unión Europea. Pero las autoridades de Bruselas no están tomando m edi das contundentes contra ellos. Polonia es uno de los núcleos estratégicos para las grandes empresas de nuestro continente: ciudadanos con cierta formación que cobran bastante dinero menos que un europeo “de primera”. Pero los socios de la UE no deberían permitir que una discriminación como esa ocurriera en su territorio.
La ola neoconservadora que está despertando es tremendamente dañina y supone una regresión al puritanismo decimonónico. Las ideas de los líderes polacos son casi gemelas a las de Bush. Después de haber reconquistado el neoliberalismo económico, tras el fin de la guerra fría, los líderes reaccionarios quieren moralizar sus sociedades y disminuir los derechos de la ciudadanía. Y como no hay moral sin doble moral, el método Kaczinsky denuncia lo que él mismo es; una perversión.
Publicado el 30 de mayo de 2007
ESPEREMOS QUE HAYA PAZ
ETA ha anunciado el final del alto el fuego. Se trata, sin duda, de una trágica noticia de la cual desconocemos las consecuencias. Ojalá que no tengan la oportunidad de poner en práctica su decisión y que nunca más allá una víctima suya.
Pero lo que conocemos es sólo la punta de un iceberg. No sabemos qué es lo que ha ocurrido para que ETA haya tomado esa decisión, que no puede ser justificada en ningún caso. Aunque su argumento sea la imposibilidad para haber participado libremente en las elecciones, algo se ha debido quebrar en las negociaciones del Gobierno para que la banda terrorista haya decidido dar ese paso. El Ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, lleva unos meses relativamente alejado de la vida pública, quizás dedicado a buscar ese camino negociado hacia la paz.
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ya anunció que se trataría de un proceso largo y difícil, dos expresiones suficientemente genéricas como para pensar que este era uno de los escenarios posibles. Nada en la declaración de Zapatero tras el anuncio de ETA hace pensar que el ejecutivo haya cerrado cualquier posibilidad de regresar a la negociación. El comunicado de la banda terrorista asegura que una de las causas de la ruptura es el conjunto de medidas represivas que personaliza en la figura del Presidente. Algo que contradice todas las afirmaciones hechas por líderes del PP acerca de la rendición de Zapatero ante la banda armada.
Mientras los partidos políticos se pelean para obtener una mayor rentabilidad o un menor desgaste por este asunto, es ocasión de plantearse algunas cosas. Una de ella es, ¿hasta dónde estaba y está dispuesta la ciudadanía a negociar con la banda armada? Quizás en un momento como este, si los ciudadanos tuvieran que elegir entre una negociación o un regreso de la violencia, serían muchos los que apoyarían la negociación.
Uno de los escenarios posibles de cara a las elecciones generales sería que los ciudadanos llegaran a esos comicios con la posibilidad de elegir una paz negociada con algunas concesiones o una política exclusivamente policial. Esa podría haber sido uno de los escenarios manejados por Zapatero. La toma de decisiones con respecto a las negociaciones está marcada por el calendario electoral. Y quién sabe si en un futuro así podría ser.
Lo ocurrido con la banda armada y la interrupción de la negociación podría sepultar electoralmente al Presidente. También podría ser la catapulta que abra para Mariano Rajoy la posibilidad de habitar en el Palacio de La Moncloa.
Durante los años de lucha antiterrorista se ha demostrado que la labor policial no es suficiente para neutralizar la capacidad de ETA para cometer atentados. Si la vía negociada era posible hace un año o hace dos, no hay razón para pensar que haya que dejar de trabajar desde la política por una solución concertada. Esperemos que ETA no acabe con una sola vida más y que la posibilidad de alcanzar una solución negociada se mantenga hasta alcanzar un acuerdo. Esperemos que haya paz.
Publicado el 6 de junio de 2007
¡QUE VIENE LA TRANSICIÓN!
El próximo viernes se cumplen 30 años desde que se celebraron las siguientes elecciones democráticas tras las del mes de febrero de 1936. Durante las cuatro décadas de la dictadura franquista este país no pudo elegir a sus representantes. Y el regreso de las libertades públicas abrió un complejo camino hacia la democracia.Durante toda la semana se van a repetir los actos conmemorativos y de exaltación de aquellos años en los que regresó la democracia gateando. Lo llaman el espíritu de la transición y lo utilizan de muy diversas formas, según convenga. La política española está sembrada de espíritus y eso es un síntoma de inmadurez democrática en la que los mitos sobreviven y se construyen más allá de los hechos.El interés de la clase política por exaltar la Transición y el reconocimiento a sus “padres” y a sus méritos no debería estar reñido con un análisis crítico y un conocimiento de sus luces y sus sombras. Voy a poner un ejemplo. En esas elecciones democráticas que se conmemoran ahora no estuvieron las papeletas electorales de todos los partidos políticos. Partidos como Izquierda Republicana no fueron autorizados a participar en los comicios. Un partido que había sido mayoritario en el anterior periodo democrático, el de la Segunda República. Se trataba de que en el parlamento que tenía que desarrollar el debate de la Constitución no hubiera diputados que cuestionaran la jefatura del Estado y se pudiera plantear la posibilidad de que España fuera una república, como había sido anteriormente a la dictadura franquista.La Transición estuvo repleta de diseño político, y no sólo el que llevaron a cabo los estrategas españoles. Estando en plena guerra fría y con un partido comunista muy activo en la oposición al franquismo, el interés geoestratégico de Estados Unidos estuvo muy presente en todo el proceso y los resultados del mismo permiten deducir que tuvieron bastante éxito.Otra de las cuestiones cruciales entonces era saber qué ocurriría con las autoridades franquistas que habían participado en las masivas violaciones de derechos humanos ocurridas en la dictadura. Para ellos se hizo, con la aprobación del PSOE y del PCE, la Ley de Amnistía que se aprobó con el parlamento elegido ese 15 de junio de 1977 y que dejaba libres de cualquier responsabilidad: “Los delitos cometidos por los funcionarios y agentes del orden público contra el ejercicio de los derechos de las personas”. Da igual lo que hubieran hecho porque no tendría ninguna responsabilidad penal. La sociedad española debe utilizar los beneficios de la democracia y tiene pendiente la construcción de una ciudadanía que participe de la política más allá del voto. Es una asignatura pendiente que debe nacer de una educación en la participación.Agradezco a la generación que me precede que haya construido una democracia de la que disfruto. Pero creo que no es bueno espiritualizarla ni mitificarla, ni a ella ni a algunos de sus progenitores porque fue hija del pueblo soberano y como todo hijo ha tenido defectos y virtudes.
Publicado el 13 de junio de 2007
.